Stäm brallorna av dem!
Heja tjejer! Stäm skiten ur dem! Det är sinnessjukt att ni ska ha pluggat och slitit så länge, för att sedan inte komma in eftersom det finns för många duktiga tjejer. I mer än nio fall av tio är det män som ges förtur till högskolestudier. Det handlar om tillträde till de mest populära utbildningsprogrammen: jurist, läkare, psykolog osv. För att fixa de betyg som krävs för att komma in måste man (om man inte är något slags geni) satsa stenhårt under gymnasiet, och kanske också prioritera bort annat som är roligare. Och så måste man ha lite tur med lottningen. Mest tur har dem som har snopp.
Fast det är ju inte tur. Lottningarna till de populära programmen är riggade på förhand, och det är vad hela saken handlar om.
Det pågår redan en liknande rättsprocess: Ett fyrtiotal kvinnor har stämt SLU för könsdiskriminering eftersom en man har 38 (trettioåtta!) gånger större chans att komma in på veterinärutbildningen än en kvinna med samma betyg. Kvinnorna vann i tingsrätten. Snart ska det upp inför hovrätten.
Fy fan för att söka och upptäcka att man i princip är chanslös, för att man är kvinna. För att det finns för många duktiga tjejer. Hur kan man se det som ett problem? Är inte problemet att vi har tiotusentals pojkar, killar och unga män som inte är duktiga? De saknar uppenbarligen kunskap, färdigheter och ambitioner. Är det inte detta som är det problem som måste lösas?
Stäm dem, tjejer. Stäm brallorna av dem. Stäm hela jävla systemet för falsk marknadsföring, för att ni lurades att tro att det var prestationen som betydde något och inte könet. För alla kvällar ni satt och kämpade med läxorna medan killarna var ute och lajjade. För att det fan inte är ett PROBLEM att vi har många duktiga tjejer i det här landet.
För det första kan man ju fråga sig hur det kommer sig att vi tjejer får bättre betyg trots att killarna ofta är bättre på t.ex högskoleprov eller nationella prov?
För det andra, om vi här kräver att EJ kvotera måste vi rimligtvis ta tillbaks alla krav på kvotering till chefs och styrelseposter, vill vi det?
Ovanstående är inte skrivet av mig.
Sara nr1: Jag är emot kvotering överhuvudtaget, så för mig är det inget problem. Men visst, det är jävligt märkligt att det anses okej att kvotera in män på populära utbildningar men inte okej att kvotera in kvinnor i styrelserummen.
Ang. din fråga kring betyg, kön och provresultat antar jag att det beror på att lärarna inte ska basera hela betygsättningen på de nationella proven, elevens prestation under hela kursen räknas. De nationella proven är självklart viktiga, men utgör trots det bara en del av betygunderlaget. Och det är väl i sin ordning, i synnerhet med tanke på att vi har högskoleprovet som möjlig väg till högskolestudier?
Sara nr 2: Jag vet. Jag kan se era ip-adresser, baby.
Första posten är korrekt, tjejer får av någon outgrundlig anledning bättre betyg i grund och gymnasieskolan TROTS sämre resultat på högskoleprov och nationella prov.
Med detta i åtanke faller hela ditt resonemang...
Sen är det ju lite komiskt att läsa vilket ståhej det blir när kvoteringen slår tillbaks mot kvinnor själva, så som feminister har skrikit sig hesa för kvotering.
Stefan:
Som sagt utgår jag ifrån att skillnader mellan betyg och resultat på nationella prov beror på att lärarna ska bedöma MER ÄN BARA resultatet på nationella prov, och att killarna (som grupp) alltså presterar sämre inom dessa områden. Det rör sig rimligtvis om närvaro, aktivt deltagande i undervisningen, resultat på läxförhör, icke-nationella prov, hemuppgifter osv. Om du tycker att detta är "outgrundligt" föreslår jag att du tänker efter en gång till, och eventuellt läser på om betygssättning.
Förstår inte hur "hela mitt resonemang" faller på att gymnasiebetygen baseras på MER än resultatet på nationella prov. Du får gärna utveckla.
Tamara: Tyvärr, du faller i dina resonemang.
Det är bevisat att killar får sämre resultat än tjejer.
Bara att söka efter forskningsrapporter på
http://www.uppsatser.se/
Så kan du läsa en hel del. B.la att hela skolan gynnar flickor, dvs. utformningen av studier och att pojkarna har svårt att identifiera sig med alla kvinnliga lärare. Skolan är skapad av kvinnor för kvinnor.
Dessutom har kvinnor alltidkvoterats in, men då heter det inte diskriminering utan "jämställdhetsarbete".
Sen kan du jo kolla vilket kön som söker till utbildningar som lärare, sociologim genusvetenskap, litteraturvetenskap och vilket kön som söker till civ.ing, läkare, jurist etc.
JH:
Jag förstår ärligt inte vart du vill komma. Du verkar sur, men jag begriper inte om det beror på att du inte håller med mig eller om du helt enkelt inte har läst ordentligt.
Ja, det är bevisat att killar presterar sämre än tjejer inom många områden. Jag behöver inte läsa några fler uppsatser, men tack för länken.
Är skolan skapad "av kvinnor för kvinnor"? Vilka kvinnor menar du har skapat skolan? Alla de kvinnor som varit utbildningsministrar? Eller tänkte du på de senaste årtiondenas totala dominans av kvinnliga rektorer? Alla kvinnliga professorer inom pedagogik vi haft de senaste decennierna? Googla lite själv du. Och kom ihåg att det svenska skolsystemet, liksom Rom, inte byggdes på en dag.
Visst vore det bra med fler manliga vuxna i unga människors liv. Varför tror DU att män inte vill bli lärare?
Till sist: Om du bryr dig om att läsa det jag skriver så ser du att JAG ÄR EMOT KVOTERING.
Tamara: Var det något du inte förstod?
Det är BEVISAT att pojkar/män får sämre betyg för sammaresultat som flickor/pojkar - och i den länken som fanns i mitt senaste kommenterar finns all fakta om det påståendet. Stort antal lärare är kvinnor, de utformar studierna efter vad som anses vara, traditionellt, uppskattade av flickor/kvinnor.
Dessutom finns flera artiklar om just detta här http://www.genusmagazinet.se/?cat=75
Det är bara att googla efter fakta, för du verkar inte kunna skilja på fakta från din egna fria fantasi.
Och en till sak, är man duktig om man läser genusvetenskap, litteraturvetenskap, sociologi, journalistik etc? Vad har du för själv utbildning?
JH:
Förresten, om det inte var FLER kvinnor med toppbetyg än män med dito som sökte till läkar- och juristprogrammen så skulle man knappast känna sig tvungna att kvotera in just män.
Kolla lite själv, hörru.
Tamara: Med tanke på din kommentar så antar jag att du knappast läste det tillgängliga fakta som finns, med tanke på att du ingonerade meningen/poängen. Det är fler män som studerar och är läkare. Inom juridiken är det mer kvinnor eller 50/50 om jag kommer ihåg rätt och är väl det enda högavlönade yrket där kvinnor är i majoritet. Finns många anledningar till varför man kvoterar (vilket är idiotiskt i alla fall). Men faktum kvarstår fortfarande.
"Det är fler män som studerar och är läkare"
Studerar till läkare givetvis. Dessutom är de fler neurokiruger än allmänläkare.
JH: Det är lite svårt att förstå vad du menar när du uttrycker dig oklart. Om du skriver:
"Det är bevisat att killar får sämre resultat än tjejer"
så förstår jag inte automatiskt att det du MENAR är att:
"pojkar/män får sämre betyg för samma resultat som flickor/pojkar".
Det är iofs också rätt obegripligt, men jag ger dig the benefit of a doubt och gissar att du menar att studenter av manligt kön får lägre betyg än studenter av kvinnligt kön också vid samma prestation. Alla kan skriva fel.
Så vitt jag kan förstå baserar du detta främst på argumentet om nationella prov. Återigen. Nationella proven är inte det enda lärarna grundar betygen på.
Genusmagazinet verkar drivas en härlig samling karlar med skräck i blick, och jag noterar också utan förvåning att du verkar vara aktiv där också.
Klart man är duktig om man är framgångsrik inom sitt område, oavsett om man är sociolog, journalist, rörmokare eller djurskötare. Du frågar konstiga saker.
Tamara: Nej, jag baserar inte det på nationella proven. Jag har givit dig länkar där allting står, troligen har du inte läst. Killar får, för samma presentation, sämre slutbetyg än tjejer. Dessutom är skolan, utformat på det sättet att tjejer har lättare att visa vad de kan till skillnad från killar. Detta är en av de saker som stor i forskningarna. I läroplanen för lärare står det att killar och tjejer är olika, och därför ska man ge båda sina chanser att lära och uttrycka sig.
Jag håller däremot med dig angående nationella proven - men man får inte glömma att det är en mycket viktig del för slutbetygen. Den är trots allt för att man ska slippa diskriminering.
Vad spelar det roll om vad för karaktär Genusmagazinet har? Det relevanta är om de artiklar som publiceras har stöd av fakta och empiriska bevis. Eller hur?
Kanske ska förtydliga mitt första inlägg också då jag tog upp om kvotering. Din retorik som du använde i denna blogginlägg tyder på att du (?) lägger dig själv i en position som pekar på att det är tjejer, och endast tjejer som får slag av kvotering och div. diskriminering. Nej, så länge idioter finns är det både män, kvinnor, svarta som vita, svenskar som invandrare diskriminerade. Detta borde ju vara uppenbart.
Tamara: Det är skillnad på att vara duktig inom sitt egna område eller generellt.
Genusvetenskap är dagis (se Tanja Bergkvist blogg) för folk över 20 år. Givetvis är dom då duktiga på sitt område.
JH:
Du tolkar in väldigt mycket om mig, min person och mina åsikter baserat på ett blogginlägg om en enda fråga. Min ståndpunkt är enkel: Kvotering är fel sätt att lösa problem på. Där är vi nog ense.
Tanja Bergkvist känner jag till. Visst har hon rätt i att pengar slängs iväg på konstiga sätt, men det är knappast något som är unikt för genusvetenskap eller humaniora i stort.
Det du uppenbarligen inte förstått är att jag håller med om att pojkar missgynnas på vissa sätt under uppväxten. Lustigt nog är det studier genomförda av genusvetare som fick mig att inse detta. Jag är säker på att du hört talas om de studier som genomfördes på förskolorna Björntomten och Tittmyran för ett par år sedan? Det är djupt tragiskt att tänka på alla dessa små pojkar som knappt får lära sig tala ordentligt och som inte får lika mycket närhet som flickorna.
Jag hatar inte män. Jag tycker inte att män bär skulden för allt ont i samhället. Jag tycker inte att kvinnor är offer eller att man inte kan kräva lika mycket av kvinnor som av män. Men jag är övertygad om att många av dagens problem åtminstone delvis beror på att vi förväntar oss olika saker av människor beroende på vad de har mellan benen. Jag är också övertygad om att könsroller är sociala konstruktioner som missgynnar BÅDA könen lika mycket om än på olika sätt.
Jag har inget emot dig personligen, så jag får be om ursäkt om du tror det.
Som det ser ut i debatt klimatet så är det PK att skylla allt på män och måla kvinnor som offer, oavsett om det är rätt eller fel. Givetvis är det, på grund av detta, enkelt att basera sin analys på just detta då det inte känns avvikande.
Det är oftast studier gjorda av pedagoger som gör forskningar inom kön, diskrimination etc. iaf de rapporter jag har läst.
Angående könsroller. Det är mycket mer än social konstruktioner. Det är tre saker som påverkar oss:
Biologi
Social konstruktion
Slumpen (bevisat att det finns skillnader i hjärnorna hos enäggstvillingar)
Däremot ska man givetvis handla på ett rationellt sett, med syn på det individuella istället för att försöka med generella argumenterade inom det som handlar om egna val. Detta i sin tur betyder att 50/50 fördelning inte håller, utan bara är fullständig galenskap. Kul att vi håller med.
